Lorsde son intervention lundi au Club de l’Economie Ă  Paris, Tony O. Elumelu, PrĂ©sident de Heirs Holdings et du Groupe UBA et Promoteur de la Fondation Tony Elumelu, a lancĂ© un appel Ă  la communautĂ© française des affaires, aux acteurs mondiaux et aux Africains les plus influents sur les questions de dĂ©veloppement. L’objectif recherchĂ©
La Fondation CrĂ©dit Agricole Pays de France, responsable du traitement des cookies sur ce site, utilise des cookies techniques », indispensables pour le bon fonctionnement du site, ainsi que des cookies facultatifs de mesure d’audience pour rĂ©aliser des statistiques de visites et de marketing/vidĂ©os/rĂ©seaux sociaux pour le partage sur les rĂ©seaux sociaux et visionnage de contenus multimĂ©dia. Nous vous invitons Ă  nous faire part dĂšs Ă  prĂ©sent de vos choix concernant le dĂ©pĂŽt de ces cookies facultatifs sur votre terminal, soit en les acceptant tous, soit en les refusant tous, soit en personnalisant votre choix par finalitĂ©. Votre choix est libre et peut ĂȘtre modifiĂ© Ă  tout moment, en cliquant sur le lien "Gestion des cookies", en bas Ă  droite du site. Pour en savoir plus sur les responsables de traitement et les finalitĂ©s, cliquez sur "Politique de gestion des cookies". Fonctionnel Fonctionnel Toujours activĂ© Le stockage ou l’accĂšs technique est strictement nĂ©cessaire dans la finalitĂ© d’intĂ©rĂȘt lĂ©gitime de permettre l’utilisation d’un service spĂ©cifique explicitement demandĂ© par l’abonnĂ© ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un rĂ©seau de communications Ă©lectroniques. PrĂ©fĂ©rences PrĂ©fĂ©rences Le stockage ou l’accĂšs technique est nĂ©cessaire dans la finalitĂ© d’intĂ©rĂȘt lĂ©gitime de stocker des prĂ©fĂ©rences qui ne sont pas demandĂ©es par l’abonnĂ© ou l’utilisateur. Statistiques Statistiques Le stockage ou l’accĂšs technique qui est utilisĂ© exclusivement Ă  des fins statistiques. Le stockage ou l’accĂšs technique qui est utilisĂ© exclusivement dans des finalitĂ©s statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation Ă  comparaĂźtre, d’une conformitĂ© volontaire de la part de votre fournisseur d’accĂšs Ă  internet ou d’enregistrements supplĂ©mentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockĂ©es ou extraites Ă  cette seule fin ne peuvent gĂ©nĂ©ralement pas ĂȘtre utilisĂ©es pour vous identifier. Marketing Marketing Le stockage ou l’accĂšs technique est nĂ©cessaire pour crĂ©er des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicitĂ©s, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalitĂ©s marketing similaires. Personnaliser mes choix
Leprojet ‘’Target Malaria’’ soutenu par la Fondation Bill et Melinda Gates est une vĂ©ritable catastrophe pour la santĂ© et l’environnement dans nos pays, du fait de l’imprĂ©visibilitĂ© des mutations gĂ©nĂ©tique dans la nature », dĂ©crient-ils.
Vues 9888 Source – 19 novembre 2021 – Mohamed Tahiri Abonnez-vous au canal Telegram Strategika pour ne rien rater de notre actualitĂ© Faites un don pour soutenir l’analyse stratĂ©gique indĂ©pendante Selon MintPress News, la Fondation Bill & Melinda Gates a fait un don d’au moins 319 millions de dollars pour financer des projets mĂ©diatiques dans des centaines d’organisations, dont CNN, NBC, NPR, PBS et The Atlantic, soulevant des questions sur la capacitĂ© de ces mĂ©dias Ă  faire des reportages objectifs sur Gates et son travail. Abonnez-vous aux meilleures nouvelles du jour de France mĂ©dias numĂ©rique . C’est gratuit. Jusqu’à son rĂ©cent divorce dĂ©sordonnĂ©, Bill Gates bĂ©nĂ©ficiait d’une sorte de laissez-passer gratuit dans les mĂ©dias d’entreprise. GĂ©nĂ©ralement prĂ©sentĂ© comme un gentil nerd qui veut sauver le monde, le cofondateur de Microsoft a mĂȘme Ă©tĂ© surnommĂ© sans ironie Saint Bill » par The Guardian. Alors que les empires mĂ©diatiques d’ autres milliardaires sont relativement bien connus, la mesure dans laquelle l’argent de Gates garantit le paysage mĂ©diatique moderne ne l’est pas. AprĂšs avoir triĂ© plus de 30 000 subventions individuelles, MintPress peut rĂ©vĂ©ler que la Fondation Bill & Melinda Gates BMGF a fait plus de 300 millions de dollars de dons pour financer des projets mĂ©diatiques. Les destinataires de cet argent comprennent bon nombre des mĂ©dias les plus importants des États-Unis, notamment CNN, NBC, NPR, PBS et The Atlantic. Gates parraine Ă©galement une myriade d’organisations Ă©trangĂšres influentes, dont la BBC, The Guardian, The Financial Times et The Daily Telegraph au Royaume-Uni ; des journaux europĂ©ens de premier plan tels que Le Monde France, Der Spiegel Allemagne et El PaĂ­s Espagne ; ainsi que de grands diffuseurs mondiaux comme Al-Jazeera. L’argent de la Fondation Gates destinĂ© aux programmes mĂ©diatiques a Ă©tĂ© divisĂ© en plusieurs sections, prĂ©sentĂ©es par ordre numĂ©rique dĂ©croissant, et comprend un lien vers la subvention correspondante sur le site Web de l’organisation. RĂ©compenses directement aux mĂ©dias Radio publique nationale — 24 663 066 $ .The Guardian y compris – 12 951 391 $ .MĂ©dias publics en cascade — 10 895 016 $ .Public Radio International — 7 719 113 $ .La conversation — 6 664 271 $ .Univision — 5 924 043 $ .Der Spiegel Allemagne — 5 437 294 $.Syndicat de projet — 5 280 186 $ .Semaine de l’éducation — 4 898 240 $ .WETA – 4 529 400 $ .NBCUniversal Media — 4 373 500 $ .Nation Media Group Kenya — 4 073 194 $ .Le Monde France — 4 014 512 $ .Bhekisisa Afrique du Sud — 3 990 182 $ .El PaĂ­s — 3 968 184 $ .BBC — 3 668 657 $ .CNN — 3 600 000 $ .KCET — 3 520 703 $ .Population Communications International — 3 500 000 $ .Le Daily Telegraph — 3 446 801 $ .Chalkbeat – 2 672 491 $ .The Education Post — 2 639 193 $ .Rockhopper Productions Royaume-Uni — 2 480 392 $ .SociĂ©tĂ© de radiodiffusion publique — 2 430 949 $ .Upworthy – 2 339 023 $ .Financial Times — 2 309 845 $ .Les 74 mĂ©dias — 2 275 344 $ .Texas Tribune — 2 317 163 $ .Punch NigĂ©ria — 2 175 675 $ .Nouvelles profondĂ©ment – 1 612 122 $ .L’Atlantique – – 1 403 453 $ .Radio publique du Minnesota — 1 290 898 $ .YR Media — 1 125 000 $ .Le nouvel humanitaire — 1 046 457 $ .Sheger FM Éthiopie – 1 004 600 $ .Al-Jazeera — 1 000 000 $ .ProPublica — 1 000 000 $ .MĂ©dias publics croisĂ©s — 810 000 $ .Magazine Grist — 750 000 $ .Kurzgesagt — 570 000 $ .Educational Broadcasting Corp — 506 504 $.Classique 98,1 — 500 000 $.PBS – 499 997 $ .Gannett – 499 651 $.Mail and Guardian Afrique du Sud — 492 974 $ .À l’intĂ©rieur de l’enseignement supĂ©rieur. — 439 910 $.Jour ouvrable NigĂ©ria — 416 900 $ . — 412 000 $ .Nutopia — 350 000 $.Independent Television Broadcasting Inc. — 300 000 $ .Service de tĂ©lĂ©vision indĂ©pendant, Inc. — 300 000 $ .Caixin Media Chine — 250 000 $ .Service d’information du Pacifique — 225 000 $ .Journal national — 220 638 $.Chronique de l’enseignement supĂ©rieur — 149 994 $.Belle et Wissell, Co. — 100 000 $.Fiducie des mĂ©dias — 100 000 $.Radio publique de New York — 77 290 $.KUOW – Radio publique Puget Sound – 5 310 $. Ensemble, ces dons totalisent 166 216 526 $. L’argent est gĂ©nĂ©ralement dirigĂ© vers des problĂšmes qui tiennent Ă  cƓur aux Gates. Par exemple, la subvention de 3,6 millions de dollars de CNN a Ă©tĂ© consacrĂ©e Ă  un reportage sur l’égalitĂ© des sexes avec un accent particulier sur les pays les moins avancĂ©s, en produisant du journalisme sur les inĂ©galitĂ©s quotidiennes subies par les femmes et les filles Ă  travers le monde », tandis que le Texas Tribune a reçu des millions pour accroĂźtre la sensibilisation et l’engagement du public sur les questions de rĂ©forme de l’éducation au Texas. » Étant donnĂ© que Bill est l’un des plus fervents partisans des Ă©coles Ă  charte , un cynique pourrait interprĂ©ter cela comme une propagande pro-entreprise des Ă©coles Ă  charte dans les mĂ©dias, dĂ©guisĂ©e en reportage objectif. La Fondation Gates a Ă©galement versĂ© prĂšs de 63 millions de dollars Ă  des organisations caritatives Ă©troitement liĂ©es aux grands mĂ©dias , dont prĂšs de 53 millions de dollars Ă  BBC Media Action, plus de 9 millions de dollars Ă  la Staying Alive Foundation de MTV et 1 million de dollars au New York Times Neediest Causes Fund. Bien qu’ils ne financent pas spĂ©cifiquement le journalisme, les dons Ă  la branche philanthropique d’un acteur multimĂ©dia doivent tout de mĂȘme ĂȘtre notĂ©s. Gates continue Ă©galement de souscrire Ă  un vaste rĂ©seau de centres de journalisme d’investigation, totalisant un peu plus de 38 millions de dollars, dont plus de la moitiĂ© sont allĂ©s au Centre international des journalistes basĂ© Ă  Washington pour Ă©tendre et dĂ©velopper les mĂ©dias africains. Ces centres comprennent Centre international des journalistes — 20 436 938 $ .Premium Times Center for Investigative Journalism NigĂ©ria — 3 800 357 $ .Le Pulitzer Center for Crisis Reporting — 2 432 552 $ .Fondation EurActiv Politech — 2 368 300 $ .Fondation internationale des femmes dans les mĂ©dias — 1 500 000 $ .Centre de reportage d’investigation — 1 446 639 $ .Institut InterMedia Survey — 1 297 545 $ .Le Bureau du journalisme d’investigation — 1 068 169 $ .RĂ©seau Internews — 985 126 $ .Centre des mĂ©dias du Consortium des communications — 858 000 $ .Institute for Nonprofit News — 650 021 $ .Le Poynter Institute for Media Studies — 382 997 $ .Centre Wole Soyinka pour le journalisme d’investigation NigĂ©ria — 360 211 $ .Institut d’études avancĂ©es en journalisme — 254 500 $ .Forum mondial pour le dĂ©veloppement des mĂ©dias Belgique — 124 823 $ .Mississippi Center for Investigative Reporting — 100 000 $ . En plus de cela, la Fondation Gates offre Ă©galement de l’argent aux associations de presse et de journalisme, Ă  hauteur d’au moins 12 millions de dollars. Par exemple, la National Newspaper Publishers Association — un groupe reprĂ©sentant plus de 200 points de vente — a reçu 3,2 millions de dollars. La liste de ces organisations comprend Association des Ă©crivains en Ă©ducation — 5 938 475 $ .Association nationale des Ă©diteurs de journaux — 3 249 176 $ .Fondation nationale de la presse — 1 916 172 $ .Conseil de l’information de Washington — 698 200 $ .Fondation de l’American Society of News Editors — 250 000 $ .ComitĂ© des journalistes pour la libertĂ© de la presse — 25 000 $ . Cela porte notre total cumulĂ© Ă  216,4 millions de dollars. La fondation finance Ă©galement la formation directe de journalistes du monde entier, sous forme de bourses, de cours et d’ateliers. Aujourd’hui, il est possible pour un individu de suivre une formation de journaliste grĂące Ă  une subvention de la Fondation Gates, de trouver du travail dans un point de vente financĂ© par Gates et d’appartenir Ă  une association de presse financĂ©e par Gates. Cela est particuliĂšrement vrai des journalistes travaillant dans les domaines de la santĂ©, de l’éducation et du dĂ©veloppement mondial, ceux dans lesquels Gates lui-mĂȘme est le plus actif et oĂč l’examen minutieux des actions et des motivations du milliardaire est le plus nĂ©cessaire. Les subventions de la Fondation Gates relatives Ă  l’instruction des journalistes comprennent UniversitĂ© Johns Hopkins — 1 866 408 $ .Teachers College, Columbia University – 1 462 500 $ .UniversitĂ© de Californie Ă  Berkeley – 767 800 $.UniversitĂ© Tsinghua Chine — 450 000 $ .UniversitĂ© de Seattle – 414 524 $ .Institut d’études avancĂ©es en journalisme — 254 500 $.UniversitĂ© de Rhodes Afrique du Sud — 189 000 $ .UniversitĂ© d’État de Montclair — 160 538 $ .Fondation universitaire panatlantique — 130 718 $ .Organisation mondiale de la santĂ© — 38 403 $ .Le projet Aftermath — 15 435 $ . La BMGF finance Ă©galement un large Ă©ventail de campagnes mĂ©diatiques spĂ©cifiques Ă  travers le monde. Par exemple, depuis 2014, elle a fait un don de 5,7 millions de dollars Ă  la Population Foundation of India afin de crĂ©er des piĂšces de théùtre qui promeuvent la santĂ© sexuelle et reproductive, dans le but d’augmenter les mĂ©thodes de planification familiale en Asie du Sud. Pendant ce temps, il a allouĂ© plus de 3,5 millions de dollars Ă  une organisation sĂ©nĂ©galaise pour dĂ©velopper des Ă©missions de radio et du contenu en ligne contenant des informations sur la santĂ©. Les partisans considĂšrent que cela aide des mĂ©dias gravement sous-financĂ©s, tandis que les opposants pourraient considĂ©rer qu’il s’agit d’un milliardaire utilisant son argent pour diffuser ses idĂ©es et ses opinions dans la presse. Projets mĂ©dias soutenus par la Fondation Gates Centre europĂ©en de journalisme — 20 060 048 $ .Entraide universitaire mondiale du Canada — 12 127 622 $ .Well Told Story Limited — 9 870 333 $ .Solutions Journalism Inc. — 7 254 755 $ .Fondation de l’industrie du divertissement — 6 688 208 $.Fondation de la population de l’Inde — 5 749 826 $ .MĂ©dias participants — 3 914 207 $ .RĂ©seau Africain de l’Éducation pour la santĂ©- — 3 561 683 $ .Nouvelle AmĂ©rique — 3 405 859 $ .Fondation AllAfrica — 2 311 529 $ .Étapes internationales — 2 208 265 $ .Centre de plaidoyer et de recherche — 2 200 630 $ .L’atelier de sĂ©same — 2 030 307 $ .Institut Panos Afrique de l’Ouest — 1 809 850 $.Laboratoire des villes ouvertes — 1 601 452 $.UniversitĂ© Harvard — 1 190,527 $ .Questions d’apprentissage — 1 078 048 $ .Le Centre de recherche Aaron Diamond sur le sida — 981 631 $ .Fondation des mĂ©dias Thomson — 860 628 $ .Centre des mĂ©dias du Consortium des communications — 858 000 $ .Histoires – 799 536 .Centre de stratĂ©gies rurales — 749 945 $ .Le nouveau fonds de capital-risque — 700 000 $.Helianthus Media — 575 064 $.UniversitĂ© de Californie du Sud — 550 000 $ .Organisation mondiale de la santĂ© — 530 095 $ .Phi Delta Kappa International — 446 000 $ .Ikana Media — 425 000 $ .Fondation de Seattle — 305 000 $ .ÉducationNC — 300 000 $ .PĂ©kin Guokr Interactive – 300 000 $.MontĂ©e en flĂšche — 246 918 $ .L’AcadĂ©mie africaine des sciences — 208 708 $.À la recherche d’applications modernes pour une transformation rĂ©elle SMART — 201 781 $ .Coalition vidĂ©o de la rĂ©gion de la baie — 190 000 $ .Fondation PowHERful — 185 953 $ .CongrĂšs des parents et des enseignants de la PTA en Floride — 150 000 $.ProSocial — 100 000 $.UniversitĂ© de Boston — 100 000 $ .Centre national pour l’apprentissage des familles — 100 000 $.Development Media International — 100 000 $ .UniversitĂ© Ahmadu Bello — 100 000 $ .SociĂ©tĂ© indonĂ©sienne de cybersantĂ© et de tĂ©lĂ©mĂ©decine — 100 000 $ .La collaboration des cinĂ©astes — 50 000 $ .Fondation pour la radiodiffusion publique en GĂ©orgie Inc. — 25 000 $ .SIFF — 13 000 $ . Total 97 315 ​​408 $ 319,4 millions de dollars et beaucoup plus Ensemble, ces projets mĂ©diatiques parrainĂ©s par Gates s’élĂšvent Ă  un total de 319,4 millions de dollars. Cependant, cette liste non exhaustive prĂ©sente des lacunes Ă©videntes, ce qui signifie que le chiffre rĂ©el est sans aucun doute bien plus Ă©levĂ©. PremiĂšrement, il ne compte pas les sous-subventions, c’est-Ă -dire l’argent donnĂ© par les bĂ©nĂ©ficiaires aux mĂ©dias du monde entier. Et tandis que la Fondation Gates favorise un air d’ouverture sur elle-mĂȘme, il existe en rĂ©alitĂ© peu d’informations publiques prĂ©cieuses sur ce qu’il advient de l’argent de chaque subvention, Ă  l’exception d’une courte description d’une ou deux phrases Ă©crite par la fondation elle-mĂȘme sur son site Web. . Seuls les dons aux organisations de presse elles-mĂȘmes ou aux projets pouvant ĂȘtre identifiĂ©s Ă  partir des informations sur le site Web de la Fondation Gates en tant que campagnes mĂ©diatiques ont Ă©tĂ© comptabilisĂ©s, ce qui signifie que des milliers de subventions comportant un Ă©lĂ©ment mĂ©diatique n’apparaissent pas dans cette liste. Un exemple est le partenariat de la BMGF avec ViacomCBS, la sociĂ©tĂ© qui contrĂŽle CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon et BET. Les mĂ©dias de l’époque indiquaient que la Fondation Gates payait le gĂ©ant du divertissement pour insĂ©rer des informations et des messages d’intĂ©rĂȘt public dans sa programmation et que Gates Ă©tait intervenu pour modifier les scĂ©narios d’émissions populaires comme ER et Law & Order SVU. Cependant, lors de la vĂ©rification de la base de donnĂ©es des subventions de BMGF, Viacom » et CBS » sont introuvables, la subvention probable en question totalisant plus de 6 millions de dollars dĂ©crivant simplement le projet comme une campagne d’engagement public visant Ă  amĂ©liorer les taux d’obtention du diplĂŽme d’études secondaires et taux d’achĂšvement des Ă©tudes postsecondaires visant spĂ©cifiquement les parents et les Ă©tudiants », ce qui signifie qu’il n’a pas Ă©tĂ© comptĂ© dans le total officiel. Il y a sĂ»rement beaucoup d’autres exemples comme celui-ci. Pour une organisation caritative privilĂ©giĂ©e sur le plan fiscal qui clame si souvent l’importance de la transparence, il est remarquable Ă  quel point la Fondation Gates est extrĂȘmement secrĂšte Ă  propos de ses flux financiers » , a dĂ©clarĂ© Ă  MintPress Tim Schwab , l’un des rares journalistes d’investigation Ă  avoir scrutĂ© le milliardaire de la technologie. . Ne sont pas non plus incluses les subventions visant Ă  produire des articles pour des revues universitaires. Bien que ces articles ne soient pas destinĂ©s Ă  la consommation de masse, ils constituent rĂ©guliĂšrement la base d’articles dans la presse grand public et aident Ă  façonner les rĂ©cits autour de questions clĂ©s. La Fondation Gates a largement contribuĂ© aux sources universitaires, avec au moins 13,6 millions de dollars consacrĂ©s Ă  la crĂ©ation de contenu pour la prestigieuse revue mĂ©dicale The Lancet. Et, bien sĂ»r, mĂȘme l’argent donnĂ© aux universitĂ©s pour des projets purement de recherche finit par se retrouver dans des revues universitaires, et finalement, en aval dans les mĂ©dias de masse. Les universitaires subissent de fortes pressions pour imprimer leurs rĂ©sultats dans des revues prestigieuses ; publier ou pĂ©rir » est le mantra des dĂ©partements universitaires. Par consĂ©quent, mĂȘme ces types de subventions ont un effet sur nos mĂ©dias. Ni ceux-ci ni les subventions finançant l’impression de livres ou la crĂ©ation de sites Web ne comptent dans le total, bien qu’ils soient aussi des formes de mĂ©dias. Profil bas, longs tentacules Par rapport Ă  d’autres milliardaires de la technologie, Gates a gardĂ© son profil de contrĂŽleur des mĂ©dias relativement bas. L’ achat du Washington Post par le fondateur d’ Amazon Jeff Bezos pour 250 millions de dollars en 2013 Ă©tait une forme d’influence mĂ©diatique trĂšs claire et Ă©vidente, tout comme la crĂ©ation par le fondateur d’eBay Pierre Omidyar de First Look Media, la sociĂ©tĂ© propriĂ©taire de The Intercept. Bien qu’ils passent plus inaperçus, Gates et ses entreprises ont accumulĂ© une influence considĂ©rable dans les mĂ©dias. Nous comptons dĂ©jĂ  sur des produits appartenant Ă  Microsoft pour la communication par exemple, Skype, Hotmail, les mĂ©dias sociaux LinkedIn et le divertissement Microsoft XBox. De plus, le matĂ©riel et les logiciels que nous utilisons pour communiquer sont souvent fournis par le Seattleite de 66 ans. Combien de personnes lisant ceci le font sur un tĂ©lĂ©phone Microsoft Surface ou Windows et le font via le systĂšme d’exploitation Windows ? De plus, Microsoft dĂ©tient des participations dans des gĂ©ants des mĂ©dias tels que Comcast et AT&T . Et le MS » dans MSNBC signifie Microsoft. Les gardiens des portes des mĂ©dias Le fait que la Fondation Gates finance une partie importante de notre Ă©cosystĂšme mĂ©diatique entraĂźne de graves problĂšmes d’objectivitĂ©. Les subventions de la fondation aux organisations de mĂ©dias
 soulĂšvent des questions de conflit d’intĂ©rĂȘts Ă©videntes comment les reportages peuvent-ils ĂȘtre impartiaux lorsqu’un acteur majeur tient les cordons de la bourse ? » a Ă©crit le Seattle Times local de Gates en 2011. C’était avant que le journal n’accepte l’ argent de la BMGF pour financer sa section laboratoire d’éducation ». Les recherches de Schwab ont rĂ©vĂ©lĂ© que ce conflit d’intĂ©rĂȘts va jusqu’au sommet deux chroniqueurs du New York Times avaient Ă©crit avec enthousiasme sur la Fondation Gates pendant des annĂ©es sans rĂ©vĂ©ler qu’ils travaillaient Ă©galement pour un groupe – le Solutions Journalism Network – qui, comme le montre ci-dessus, a reçu plus de 7 millions de dollars de l’association caritative du milliardaire technologique. Plus tĂŽt cette annĂ©e, Schwab a Ă©galement refusĂ© de co-reporter une histoire sur COVAX pour le Bureau of Investigative Journalism, soupçonnant que l’argent que Gates avait injectĂ© dans le magasin rendrait impossible un reportage prĂ©cis sur un sujet si proche du cƓur de Gates. Effectivement, lorsque l’article a Ă©tĂ© publiĂ© le mois dernier, il a rĂ©pĂ©tĂ© l’affirmation selon laquelle Gates avait peu Ă  voir avec l’échec de COVAX, reflĂ©tant la position de la BMGF et les citant tout au long. Ce n’est qu’à la toute fin de l’histoire de plus de 5 000 mots qu’il a rĂ©vĂ©lĂ© que l’organisation qu’elle dĂ©fendait payait les salaires de son personnel. Je ne crois pas que Gates ait dit au Bureau of Investigative Journalism quoi Ă©crire. Je pense que le bureau savait implicitement, voire inconsciemment, qu’il devait trouver un moyen de raconter cette histoire qui ne visait pas son bailleur de fonds. Les effets biaisĂ©s des conflits financiers sont complexes mais trĂšs rĂ©els et fiables », a dĂ©clarĂ© Schwab, le dĂ©crivant comme une Ă©tude de cas sur les pĂ©rils du journalisme financĂ© par Gates ». Gates, qui a amassĂ© sa fortune en construisant un monopole et en protĂ©geant avec zĂšle sa propriĂ©tĂ© intellectuelle, porte une responsabilitĂ© importante dans l’échec du dĂ©ploiement du vaccin contre le coronavirus Ă  travers le monde. IndĂ©pendamment du fiasco du COVAX, il a fait pression sur l’UniversitĂ© d’Oxford pour qu’elle ne rende pas son vaccin financĂ© par l’État open source et accessible Ă  tous gratuitement, mais plutĂŽt pour s’associer Ă  la sociĂ©tĂ© privĂ©e AstraZeneca , une dĂ©cision qui signifiait que ceux qui ne pouvaient pas payer Ă©taient bloquĂ©s. de l’utiliser. Le fait que Gates ait fait plus de 100 dons Ă  l’universitĂ©, totalisant des centaines de millions de dollars, a probablement jouĂ© un rĂŽle dans la dĂ©cision. À ce jour, moins de 5 % des habitants des pays Ă  faible revenu ont reçu ne serait-ce qu’une seule dose de vaccin COVID. Le nombre de morts qui en dĂ©coule est immense. Malheureusement, bon nombre de ces vraies critiques de Gates et de son rĂ©seau sont obscurcies par des thĂ©ories du complot sauvages et fausses sur des choses telles que l’insertion de puces Ă©lectroniques dans les vaccins pour contrĂŽler la population. Cela signifie que les vĂ©ritables critiques du cofondateur de Microsoft sont souvent dĂ©monĂ©tisĂ©es et supprimĂ©es de maniĂšre algorithmique, ce qui signifie que les mĂ©dias sont fortement dissuadĂ©s de couvrir le sujet, sachant qu’ils perdront probablement de l’argent s’ils le font. Le manque d’examen minutieux du deuxiĂšme individu le plus riche du monde alimente Ă  son tour des soupçons farfelus. Gates le mĂ©rite certainement. IndĂ©pendamment de ses liens profonds et potentiellement de plusieurs dĂ©cennies avec le tristement cĂ©lĂšbre Jeffrey Epstein, ses tentatives pour changer radicalement la sociĂ©tĂ© africaine et ses investissement dans le gĂ©ant chimique controversĂ© Monsanto , il est peut-ĂȘtre le principal moteur du mouvement amĂ©ricain des Ă©coles Ă  charte – une tentative de privatiser essentiellement le systĂšme Ă©ducatif amĂ©ricain. Les Ă©coles Ă  charte sont profondĂ©ment impopulaires auprĂšs des syndicats d’enseignants, qui voient le mouvement comme une tentative de rĂ©duire leur autonomie et de rĂ©duire le contrĂŽle public sur la maniĂšre et la nature de l’enseignement aux enfants. Jusqu’à la banque Dans la plupart des reportages, les dons de Gates sont largement prĂ©sentĂ©s comme des gestes altruistes. Pourtant, beaucoup ont soulignĂ© les dĂ©fauts inhĂ©rents Ă  ce modĂšle, notant que permettre aux milliardaires de dĂ©cider ce qu’ils font avec leur argent leur permet de dĂ©finir l’agenda public, leur donnant un pouvoir Ă©norme sur la sociĂ©tĂ©. La philanthropie peut et est utilisĂ©e dĂ©libĂ©rĂ©ment pour dĂ©tourner l’attention des diffĂ©rentes formes d’exploitation Ă©conomique qui sous-tendent les inĂ©galitĂ©s mondiales aujourd’hui », a dĂ©clarĂ© Linsey McGoey , professeur de sociologie Ă  l’UniversitĂ© d’Essex, au Royaume-Uni, et auteur de No Such Thing as a Free Don La Fondation Gates et le Prix de la philanthropie. » Elle ajoute Le nouveau philanthrocapitalisme » menace la dĂ©mocratie en augmentant le pouvoir du secteur des entreprises au dĂ©triment des organisations du secteur public, qui sont de plus en plus confrontĂ©es Ă  des compressions budgĂ©taires, en partie en rĂ©munĂ©rant excessivement les organisations Ă  but lucratif pour fournir des services publics qui pourraient ĂȘtre fournis Ă  moindre coĂ»t sans la participation du secteur privĂ©. La charitĂ©, comme l’a notĂ© l’ancien Premier ministre britannique Clement Attlee, est une chose sans amour et gris froid. Si un homme riche veut aider les pauvres, il doit payer ses impĂŽts avec plaisir, et non pas distribuer de l’argent sur un coup de tĂȘte. Rien de tout cela ne signifie que les organisations qui reçoivent l’argent de Gates – mĂ©dias ou autres – sont irrĂ©mĂ©diablement corrompues, ni que la Fondation Gates ne fait aucun bien dans le monde. Mais cela introduit un conflit d’intĂ©rĂȘts flagrant par lequel les institutions mĂȘmes sur lesquelles nous comptons pour tenir responsable l’un des hommes les plus riches et les plus puissants de l’histoire de la planĂšte sont discrĂštement financĂ©es par lui. Ce conflit d’intĂ©rĂȘts est un conflit que les mĂ©dias d’entreprise ont largement essayĂ© d’ignorer, tandis que le philanthrope prĂ©tendument altruiste Gates ne cesse de s’enrichir, riant jusqu’à la banque. PubliĂ© Ă  l’origine par MintPress News . 715parties prenantes des 5 pays bénéficiaires (Mali, côte d’Ivoire, Ouganda, Cameroun et Zambie) formés sur l’assainissement non collectif et la gestion des boues de vidange, 75 acteurs de l’assainissement reçus par les mentors (Office National de AprĂšs 3 ans d’existence, 25 associations soutenues et de nombreuses causes dĂ©fendues, la Fondation Pierre & Vacances Center Parcs a fait le choix de revenir Ă  l’essentiel en se recentrant autour d’un cause unique la famille. Pour accompagner et soutenir toutes les familles singuliĂšres, la Fondation du Groupe PVCP ouvre son appel Ă  projets 2022 pour soutenir des actions associatives europĂ©ennes axĂ©es autour des thĂ©matiques suivantes Familles en reconstruction monoparentalitĂ© subie suite Ă  une sĂ©paration, femmes & enfants victimes de violences intrafamiliales, situations de veuvage et d’orphelinage, enfants placĂ©sFamilles et Handicap/MaladieFamilles plurielles recomposĂ©es, monoparentales, homoparentales et LGBTQIA+10 projets seront sĂ©lectionnĂ©s pour l’annĂ©e 2022 en Europe Pays-Bas, Allemagne, Belgique, Espagne, Royaume Uni et France. Leur dĂ©ploiement devra se situer Ă  proximitĂ© des implantations touristiques du 10 projets finalistes un soutien complet de notre part un soutien financier de 15 000€ ; un soutien humain de la part des Ă©quipes jusqu’à 100 jours par an et un soutien matĂ©riel avec la mise Ă  disposition des espaces et des villages de limite de dĂ©pĂŽt des candidatures 30 septembre.> Pour en savoir plus sur l’appel Ă  projets et candidater, rendez-vous ici. Ce site est rĂ©alisĂ© grĂące au mĂ©cĂ©nat de PlainteauprĂšs de la Cour pĂ©nale internationale contre Bill Gates, Klaus Schwab, le Dr Fauci, le prĂ©sident de la Fondation Rockefeller et quelques autres covidistes . 2021-12-21 2021-12-21 Alain NicolaĂŻ 2 commentaires. 21/12/2021 (2021-12-21) [Source : medias-presse.info] Par Pierre-Alain Depauw. Un groupe de personnes, parmi lesquelles © 2014 EPFLLa Fondation Bill & Melinda Gates vous invite Ă  postuler Ă  l’initiative Grand Challenges Explorations »Grand Challenges Explorations favorise l’innovation en matiĂšre de recherche en santĂ© et du dĂ©veloppement de solutions au niveau mondial. Les candidats peuvent avoir des niveaux d’expĂ©rience variĂ©s; dans n’importe quelle discipline et venir de n’importe quelle organisation. Les propositions de deux pages peuvent ĂȘtre soumises en ligne Ă  partir du 4 septembre 2014 jusqu’au 12 novembre prochain sur les sujets suivantsOutils de surveillance, de diagnostic et rĂ©gime alimentaire artificiel afin de soutenir les nouvelles approches de surveillance des approches adressant la transmission Ă  distance et rĂ©siduelle de la maniĂšres de faire baisser la mortalitĂ© liĂ©e Ă  la pneumonie grĂące Ă  un traitement efficace et opportun des de l’acceptation universelle de moyens de paiement en argent mobile afin de crĂ©er un Ă©cosystĂšme Ă©conomique permettant de faire sortir de la pauvretĂ© les plus de nouvelles maniĂšres de mesurer le dĂ©veloppement du cerveau et de l’ñge gestationnelNouvelles façons de travailler ensemble intĂ©gration d’interventions subsides initiaux seront de 100 000 US $ chacun et les projets prometteurs auront la possibilitĂ© de recevoir un financement supplĂ©mentaire allant jusqu’à 1 million US $. Les descriptions complĂštes des nouveaux sujets et les instructions pour dĂ©poser les candidatures sont disponibles Ă  Pour de plus amples informations sur la Fondation
BillGates est un informaticien et entrepreneur américain. Avec Paul Allen, il fonde en 1975 Microsoft. Depuis 2007, il se consacre à sa fondation humanitaire. Articles citant les travaux de Bill Gates dans le domaine de l'intelligence artificielle.

L’influence de McKinsey n’en finit plus d’ĂȘtre exhumĂ©e. AprĂšs les sommes folles dĂ©boursĂ©es par l’appareil d’État français depuis plusieurs annĂ©es, ce sont les dĂ©penses de l’Organisation mondiale de la SantĂ© OMS accordĂ©es Ă  ce cabinet de conseil qui interrogent. Depuis 2015, l’OMS a versĂ© prĂšs de 17,7 millions de dollars au cabinet de conseil en stratĂ©gie, McKinsey & Company. Comment expliquer de tels montants? Sans doute en partie pour mettre en Ɠuvre la vaste rĂ©organisation de l’OMS, engagĂ©e en 2017, ainsi que pour formuler des recommandations de santĂ© publique. La question de l’influence rĂ©elle de la multinationale amĂ©ricaine McKinsey sur la santĂ© mondiale mĂ©rite d’ĂȘtre posĂ©e. MichĂšle Rivasi, dĂ©putĂ©e europĂ©enne EELV, Cofondatrice de l’Observatoire de vigilance et d’alerte Ă©cologique Ovale La grande transformation En 2017, la dĂ©cision est prise de rĂ©former en profondeur l’OMS en vue d’atteindre en 2030 les objectifs de dĂ©veloppement durable liĂ©s Ă  la santĂ©. Ce nouveau modĂšle de fonctionnement revient Ă  transformer l’institution en une ONG flexible, mobile, modulable, innovante » en faisant appel Ă  des consultants extĂ©rieurs dans des domaines tels que la gestion du changement, la refonte des processus et les outils d’analyse du modĂšle de fonctionnement », dĂ©veloppe son directeur gĂ©nĂ©ral, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus en 2019. Les conseils de McKinsey au sein de l’OMS ont toutefois dĂ©butĂ© bien avant. La Firme », telle qu’on la surnomme, premiĂšre dans son secteur et prĂ©sente dans plus de 60 pays, a reçu de l’OMS prĂšs de 17,7 millions de dollars entre 2015 et 2021. L’opacitĂ© domine En effet, nous ne savons pas prĂ©cisĂ©ment quelles ont Ă©tĂ© les missions des consultants engagĂ©s. Ces contrats sont-ils liĂ©s au programme de transformation de l’OMS amorcĂ© en 2017 ? A d’autres conseils de gestion ? Ou, vĂ©ritablement, Ă  l’influence d’intĂ©rĂȘts privĂ©s sous couvert de recommandations de santĂ© publique ? Nous ne connaissons pas davantage la nature des missions menĂ©es avant 2015, de mĂȘme que le contenu des contrats totalement ou partiellement pris en charge par de grands donateurs comme la Fondation Gates. L’influence de McKinsey ne transparaĂźt pas seulement dans les bilans financiers de l’OMS. Elle prend aussi la forme de prestations pro bono », une stratĂ©gie commerciale qui consiste Ă  offrir ses services bĂ©nĂ©volement, gracieusement, au nom de l’intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral. A qui profite le pro bono » ? Les cabinets de conseil tels que McKinsey se sont fait une spĂ©cialitĂ© de cette pratique aux prestations tout d’abord gratuites, puis grassement payĂ©es. Cette stratĂ©gie d’entrisme Ă©chappe aux mĂ©canismes de contrĂŽle et instille le doute sur d’éventuelles contreparties. L’OMS a reconnu, en 2011, l’implication de McKinsey dans les travaux prĂ©liminaires de l’un de ses groupes de travail sur la prĂ©paration aux grippes pandĂ©miques et l’accĂšs aux vaccins. Pour rĂ©aliser ces Ă©tudes, la Fondation Bill & Melinda Gates s’est chargĂ©e du contrat avec McKinsey, sans que cette mission apparaisse dans le suivi de passation des marchĂ©s de l’OMS. Comment le cabinet McKinsey a-t-il Ă©tĂ© sĂ©lectionnĂ© ? L’OMS s’est-elle inquiĂ©tĂ©e des Ă©ventuels conflits d’intĂ©rĂȘts de la Firme » ? Ces questions sont loin d’ĂȘtre anodines puisque dans le mĂȘme temps, en 2010 et 2011, McKinsey a monnayĂ© ses conseils auprĂšs des fabricants de vaccins Merck, Sanofi et Novartis, ainsi qu’au sein d’autres missions touchant au marchĂ© des vaccins. Il en est ainsi du dĂ©veloppement du business plan de l’Alliance GAVI, une organisation largement financĂ©e par la Fondation Bill et Melinda Gates depuis sa crĂ©ation en 2000, et dont la raison d’ĂȘtre est de façonner le marchĂ© » de l’accĂšs aux vaccins. La fondation Bill & Melinda Gates fut créée en 2000. Celle-ci a notamment aidĂ© Ă  la naissance de l’Alliance des vaccins Gavi Ă  GenĂšve Les infiltrĂ©s de la santĂ© mondiale Une large part des programmes de santĂ© mondiale poussĂ©s par la Fondation Gates ou par l’OMS s’appuient en rĂ©alitĂ© sur les conseils de McKinsey ou du Boston Consulting Group BCG. Entre 2006 et 2017, la Fondation Bill et Melinda Gates, second donateur au budget de l’OMS aprĂšs les États-Unis, a commandĂ© des prestations Ă  McKinsey Ă  hauteur de 184 millions de dollars, et au BCG pour 134 millions de dollars. L’OMS, pour sa part, a reconnu, en 2019, avoir dĂ©boursĂ© plus de 12 millions de dollars de missions d’accompagnement de son programme de transformation, via six cabinets de consultants. Au moins un quart de cette somme a Ă©tĂ© directement payĂ© par la Fondation Gates. Qui dĂ©cide des mesures du prochain traitĂ© international sur les pandĂ©mies? Dans ce contexte, il est lĂ©gitime de s’interroger qui dĂ©cide et formule les mesures du futur traitĂ© international sur les pandĂ©mies ? Quelles sont les compĂ©tences de ces cabinets de consultants en matiĂšre de santĂ© publique ? EngagĂ© auprĂšs de l’Alliance GAVI et de la Fondation Gates depuis leurs premiers jours, McKinsey produit des notes d’analyse sur la santĂ© publique mondiale depuis 2002. McKinsey a Ă©tĂ© Ă©galement la premiĂšre cheville ouvriĂšre de COVAX, une initiative co-dirigĂ©e par l’Alliance GAVI, la CEPI Coalition pour les innovations en matiĂšre de prĂ©paration aux Ă©pidĂ©mies, un autre partenariat lancĂ© Ă  Davos en 2017, et cofondĂ©e par la Fondation Gates, l’Inde, la NorvĂšge, le Wellcome Trust et le World Economic Forum, ainsi que par l’OMS, en vue d’assurer un accĂšs juste et Ă©quitable aux vaccins contre le Covid-19 Ă  l’échelle mondiale. En janvier 2021, l’OMS a confirmĂ© son soutien au projet de traitĂ© international de rĂ©ponse aux pandĂ©mies annoncĂ© par Charles Michel, prĂ©sident du Conseil europĂ©en. Ce traitĂ©, en cours d’écriture, sera signĂ© d’ici 2023. Mais avons-nous la certitude que c’est bien l’OMS, et non McKinsey ou d’autres consultants, qui est derriĂšre la rĂ©daction de ce traitĂ© ? Le risque Ă©tant de finaliser un traitĂ© conçu pour façonner un marchĂ© de la santĂ© mondiale taillĂ© selon les besoins de grands groupes privĂ©s. Nous devons assurer la traçabilitĂ© de l’activitĂ© de ces cabinets de conseil et l’accĂšs public Ă  leurs recommandations. Un contrĂŽle rĂ©el et transparent de l’usage des deniers publics est impĂ©ratif. MichĂšle Rivasi, dĂ©putĂ©e europĂ©enne EELV Site Les sources Suivi des MarchĂ©s publics et Contrats de services passĂ©s par l’OMS, 2021 – 2015 Programme de transformation de l’OMS, mai 2019 Vox, dec 2019 Vox, juin 2021 Questions de KEI Ă  l’OMS, 16 fĂ©vrier 2011 Reponse de l’OMS Ă  KEI 20 fĂ©vrier 2011 Developping Global Health Alliances, april 2002 Briefing MSF Covax, juin 2020 Bill Gates a-t-il trop d’influence sur l’OMS ? 11 mai 2021 Le Conseil donne son feu vert Ă  l’ouverture de nĂ©gociations sur un traitĂ© international sur les pandĂ©mies, 3 mars 2022, Page FR

Le20 aoĂ»t 2022, je reproduisais quatre articles du Patriarcat Catholique Byzantin en une seule publication. Ces articles concernaient le voyage du pape François au Canada et le rituel paĂŻen qui plaça,— selon le patriarche Elie —, l’Eglise sous la domination des dĂ©mons. Or, il me fait plaisir de partager avec vous un long commentaire de La Fondation Bill et Melinda Gates[i] BMGF est une organisation non gouvernementale fondĂ©e en 2000 par Melinda et Bill Gates, basĂ©e Ă  Seattle aux Etats-Unis. Elle emploie 1 541 personnes en 2017 et a reçu en 2017 une dotation de 50,7 milliards de dollars. Elle est considĂ©rĂ©e comme la plus grande fondation caritative privĂ©e du monde. Elle est organisĂ©e autour de quatre programmes santĂ© au niveau mondial, dĂ©veloppement international, programme d’accĂšs Ă  l’éducation et aux technologies de l’information aux Etats-Unis et programme de relation stratĂ©gique pour la promotion des enjeux de la planĂšte. Elle subventionne des projets dans plus de cent pays et dans ces quatre programmes privilĂ©giant la collaboration, l’innovation, la prise de risque et surtout les rĂ©sultats. Elle est dirigĂ©e par trois administrateurs Melinda Gates, Bill Gates et Warren Buffett et une directrice gĂ©nĂ©rale Susan Desmond-Hellmannn. Une Fondation qui a les moyens de ses ambitionsAu dĂ©but de chaque annĂ©e, Bill Gates prĂ©sente dans sa lettre annuelle[ii] sa vision d’un monde meilleur sur le site de la Fondation et le rĂŽle que Bill et Melinda Gates peuvent jouer par le biais de leur ONG 1. La Fondation Gates finance principalement dans le domaine de la santĂ© des programmes de recherche sur la polio, de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. De plus en 1999, elle contribue Ă  la crĂ©ation du GAVI, l’Alliance du vaccin pour l’accĂšs Ă  la vaccination dans les pays le domaine du dĂ©veloppement, la Fondation a créé en octobre 2000 les bourses Gates Cambridge pour permettre aux Ă©tudiants du monde entier d’étudier Ă  l’universitĂ© de Cambridge au Royaume-Uni. En matiĂšre de dĂ©veloppement agricole, elle a financĂ© Ă  la fin des annĂ©es 2000 l’Institut international de recherche sur le riz et s'est aussi s’associĂ© Ă  la Fondation Rockfeller pour financer l’Alliance pour la rĂ©volution verte en Afrique AGRA. A partir de mi-2005, elle lance le programme WASH pour l’eau, l’assainissement et l’hygiĂšne. En 2009, le programme WASH se recentre sur les services d’assainissement durables sans canalisations. Depuis environ 2011, la fondation finance diffĂ©rents programmes sur l’assainissement en particulier en Inde suivant ainsi les recommandations[iii] de l’UNICEF et de l’OMS Organisation Mondiale de la SantĂ©. La Fondation a lancĂ© aussi en 2011 un nouveau programme pour dĂ©velopper les innovations dans la conception de toilettes intitulĂ© Reinvent the Toilet Challenge »[iv] visant Ă  dĂ©velopper des toilettes hygiĂ©niques et autonomes. De nombreux autres exemples existent comme par exemple en 2014 ; la Fondation verse un don aux agences des Nations Unies pour lutter contre l’épidĂ©mie d’Ebola en Afrique de l’ le domaine de l'Ă©ducation, son programme aux Etats-Unis vise dĂšs 1997 de permettre aux bibliothĂšques d’accĂ©der Ă  internet. Plus rĂ©cemment, la Fondation a aidĂ© les bibliothĂšques de la Louisiane et du Mississippi aprĂšs les dommages des ouragans Katrina et Rita. Celle-ci a Ă©tĂ© en 2011 le premier soutien de la Common Core State Standards Initiative. En octobre 2017, elle annonce qu’elle va financer sur cinq ans des initiatives d’éducation publique afin de rĂ©duire la pauvretĂ© en augmentant le nombre de diplĂŽmĂ©s dans les collĂšges aux Etats-Unis. Dans le domaine de la promotion des enjeux de la planĂšte, la fondation participe aux travaux de recherche pour lutter contre le tabagisme et Ă©laborer des politiques efficaces. La Fondation participe aussi aux travaux de recherche visant Ă  Ă©laborer de nouvelles idĂ©es politiques de financement en organisant des rĂ©unions pour prĂ©senter et appuyer ces idĂ©es et soutenir le lancement d’innovations. La Fondation Gates est sans doute l’acteur le plus influent sur les questions de santĂ© mondiale et d’agriculture et en matiĂšre de santĂ© elle finance des projets plus que tout autre gouvernement. La Fondation Gates, une machine pour changer le mondeMais des critiques remettent en cause le bilan de la Fondation Gates en matiĂšre sanitaire pour son opacitĂ© et ses faiblesses. Avant le forum de Davos du 20 janvier 2016, Global Justice Now[v] publiait dans un rapport le manque de responsabilitĂ© de la Fondation Gates et son Ă©troite coopĂ©ration avec les multinationales, son soutien Ă  des systĂšmes de santĂ© et d’éducation privĂ©s et sa dĂ©fense des plantes gĂ©nĂ©tiquement modifiĂ©es. Mais dĂ©jĂ  en 2007, le Los Angeles Times[vi] accusait la Fondation d’investir dans des entreprises comme Eni, Shell et ExxonMobil, mais aussi Wal-Mart, Coca-Cola, Pfizer, BAE Systems car seuls les intĂ©rĂȘts et les dividendes de la fondation sont dĂ©pensĂ©s pour financer ses actions. Mais les activitĂ©s de ces sociĂ©tĂ©s sont contraires aux missions affiches par la le Washington Post de juin 2014, les critiques visent les politiques d’éducation dans la mesure ou l’utilisation de la technologie dans l’éducation pourrait bĂ©nĂ©ficier financiĂšrement Ă  Microsoft. Et dans un autre article d’avril 2014, les critiques remettent en cause les rĂ©formes de l’éducation soutenues par la Fondation mais ces derniĂšre sont non testĂ©es et non Ă©tayĂ©es. Le soutien de la Fondation Gates aux OGM Organisme GĂ©nĂ©tiquement ModifiĂ© a fait l’objet de critiques. Une partie de ces programmes mis en Ɠuvre par l’AGRA vise Ă  fournir des semences gĂ©nĂ©tiquement modifiĂ©es. La Fondation est aussi critiquĂ©e pour son soutien aux essais de lĂącher de moustiques gĂ©nĂ©tiquement modifiĂ©s en coopĂ©ration avec la sociĂ©tĂ© plus, l’ONG GRAIN[vii] dans sa publication du 12 novembre 2014, a mis en Ă©vidence que la Fondation Gates dans sa lutte contre la faim au Sud donnait une grande parties des fonds Ă  des ONG basĂ©es aux Etats-Unis. Et aussi que les subventions vont aux scientifiques pour financer des programmes menĂ©s par des centres de recherche et non par des organisations d’agriculteurs. Dans le domaine de la santĂ©, Ă  titre d’exemple, en octobre 2014, la Fondation Gates se retrouve face Ă  un procĂšs menĂ© par la Cour suprĂȘme indienne suite au dĂ©cĂšs de sept adolescentes aprĂšs l’administration du vaccin papillomavirus humain[viii] qui Ă©tait fabriquĂ© par le groupe pharmaceutique est aussi reprochĂ© Ă  la Fondation Gates le financement des Ă©tudes de vaccination avec des produits non testĂ©s. Les critiques convergent et suggĂšrent que l’approche de la Fondation Gates en matiĂšre de santĂ© et d’agriculture favoriserait les intĂ©rĂȘts des entreprises pharmaceutiques et agroalimentaires dans lesquelles elle investit au dĂ©triment des intĂ©rĂȘts des populations des pays en dĂ©veloppement. De plus, en 2015 et pour la premiĂšre fois, des informations sont publiĂ©es faisant apparaĂźtre l’absence de politique globale en matiĂšre de conflits d’intĂ©rĂȘts Ă  l’OMS concernant le dĂ©tachement de personnel de fondations philanthropiques dont la Fondation Gates. La gĂ©nĂ©rositĂ© de la Fondation Gates, une force pour le bien Aujourd’hui, plusieurs enquĂȘtes dĂ©montrent comment certains projets financĂ©s par la Fondation Gates ont des effets nĂ©gatifs pour l’environnement, la santĂ© et la justice sociale. Une enquĂȘte est publiĂ©e en juin 2019 par Lionel Astruc[ix] dans l’Art de la fausse gĂ©nĂ©rositĂ© La Fondation Bill et Melinda Gates ». De plus dans son rapport, global Justice Now prĂ©cise que si la Fondation Gates est devenue un acteur des plus influents du monde en matiĂšre de politique agricole et de santĂ©, il n’y a pas de contrĂŽle ou de responsabilitĂ© dans la gestion de son influence. On prendra pour exemple, les critiques concernant les investissements de la Fondation Gates dans le groupe GEO, la deuxiĂšme plus grande sociĂ©tĂ© pĂ©nitentiaire privĂ©e aux Etats-Unis qui gĂšre les dĂ©tentions de migrants notamment. Critiques face auxquelles la Fondation Gates a reconnu son investissement sans prĂ©ciser un changement dans sa gestion diffĂ©rents exemples montrent une absence de rĂšgles de conduite et de fonctionnement dans les prises de dĂ©cision au sein de la fondation Gates. La personnalitĂ© de Bill Gates Ă©tait l’archĂ©type de la success story entrepreneuriale au travers du succĂšs Ă©conomique de la sociĂ©tĂ© d’informatique Microsoft, et il est devenu aprĂšs plusieurs annĂ©es une icĂŽne de la philanthropie. Mais dĂ©jĂ  Ă  l’époque, la position dominante de Microsoft finissait par ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme illĂ©gale aux Etats-Unis. Il semble que les administrateurs de la Fondations Gates n’ont pas encore pris conscience de l’importance des critiques qui leur sont faites en particulier en termes de gouvernance et d’éthique. La gĂ©nĂ©rositĂ© de la Fondation Gates influence les gouvernements, les universitaires et les mĂ©dias et les critiques sont trop peu nombreuses Ă  s’exprimer de maniĂšre indĂ©pendante et constructive en raison du financement et du mĂ©cĂ©nat de cette MazarsNotesLes diffĂ©rentes actions de la Fondation sont en libre accĂšs sur son site web et les publications sont partagĂ©es en accĂšs ouvert sur des plateformes comme Wellcome Trust Ă  partir de 2016 et aussi F1000 subventions versĂ©es depuis 2009 par la Fondation sont publiĂ©es sur le site de l’Initiative internationale pour la transparence de l’aide IITA dont la Fondation est membre depuis octobre 2013. O2Xvm.
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/269
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/512
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/414
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/128
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/150
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/108
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/45
  • xyj1p1b4ag.pages.dev/256
  • appel Ă  projet fondation bill gates